Choice Canning, một nhà đóng gói và kinh doanh tôm Ấn Độ, đang là tâm điểm của hàng loạt cáo buộc liên quan đến các tài liệu giả mạo, cố tình vận chuyển tôm dương tính với kháng sinh sang Mỹ và ngược đãi công nhân.

Choice Group đã bác bỏ những cáo buộc đưa ra thông qua Dự án Đại dương ngoài vòng pháp luật (OOP). OOP – cơ quan báo chí điều tra đằng sau những phát hiện trước đó về lao động cưỡng bức ở Trung Quốc – đã công bố một báo cáo mới vào thứ Tư (20/3), trong đó chia sẻ bằng chứng do Joshua Farinella, cựu Tổng giám đốc tại nhà máy Amalapuram của Choice Canning, ở Andhra Pradesh, cung cấp.

Các cáo buộc bao gồm:

– Các tài liệu giả mạo của Ban quản lý Choice Canning nhằm đánh lừa các kiểm toán viên về nguồn cung ứng tôm và số lượng nhân viên của họ;
– Các quyết định của ban quản lý nhằm cố ý vận chuyển tôm có kháng sinh sang Hoa Kỳ;
– Ban quản lý phê duyệt việc trả lương thấp cho người lao động, dẫn đến khiếu nại lên cảnh sát địa phương;
– Nhân viên phàn nàn về điều kiện sống không phù hợp tại các địa điểm, bao gồm cả ký túc xá của công nhân không có đủ giường ngủ;
– Công nhân bị ngăn cản rời khỏi công trường;
– Việc liên tục sử dụng các nhà kho bóc vỏ tôm mất vệ sinh bên ngoài cơ sở mà người kiểm tra không biết; Và
– Người dân địa phương liên tục phàn nàn về tình trạng ô nhiễm từ nhà máy.

Trong thời gian điều hành nhà máy, Farinella nói với OOP rằng anh phải lên kế hoạch giấu công nhân trước các cuộc kiểm tra để không gây ra tình trạng quá tải; đánh lừa khách hàng về nguồn gốc, chất lượng tôm của họ; và điều hành XK hàng tôm có kháng sinh sang Mỹ.

Theo OOP, Farinella đã quyết định từ chức và công khai vào tháng 2/2024, quay trở lại Mỹ chỉ sau hơn 4 tháng làm việc tại địa điểm này và nộp đơn khiếu nại tố giác chính thức lên Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA).
Công ty mẹ của nhà máy, The Choice Group, hôm thứ Năm (21/3) đã đề nghị Undercurrent News phản hồi trực tiếp các cáo buộc thông qua công ty luật Archer & Greiner, công ty cho rằng “rõ ràng là sai”.

Tuyên bố của công ty đối với Dự án Đại dương ngoài vòng pháp luật cho biết: “Có vẻ như Joshua Farinella đã đưa ra những vấn đề sai sự thật cho bạn và đánh lừa bạn rằng Choice đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, quy định hoặc cách khác”.

Công ty đã chỉ trích Farinella, người “có nhiều tiền án”, bao gồm “nhiều lần nhận tội về các tội gian lận trọng tội và lừa dối” kể từ năm 2007 đến năm 2014. “Đáng chú ý, trước khi thuê ông Farinella, Choice không biết về hồ sơ tội phạm sâu rộng của ông Farinella, với nhiều tiền án liên quan đến gian lận, lừa dối và trộm cắp,” nó cho biết.

Công ty cũng lần lượt phản hồi từng cáo buộc:

– Công ty cho biết: “Hoàn toàn không có tài liệu nào bị làm giả”, đồng thời cho biết thêm rằng số lượng nhân viên thay đổi theo từng ngày vì phần lớn lực lượng lao động được tuyển dụng theo hợp đồng. Nhà máy Amalapuram có sức chứa hơn 600 công nhân.

– Công ty cho biết lô hàng tôm đóng hộp No Choice từng bị FDA từ chối vì dương tính với kháng sinh. Sàn giao dịch WhatsApp dường như cho thấy xác nhận từ ban quản lý về việc vận chuyển sản phẩm dương tính với kháng sinh đã phản ánh sai, khi công ty thực hiện hai quy trình sàng lọc kháng sinh. Họ cho rằng những con tôm này đã có kết quả xét nghiệm dương tính trong lần sàng lọc xác nhận đầu tiên, nhưng lại âm tính trong lần sàng lọc “kỹ hơn” thứ hai.

– Công ty cho biết cũng không có trường hợp nào chấp thuận việc trả lương thấp cho người lao động.

– Họ giải thích: “Nhiều công nhân của Choice chỉ là công nhân tạm thời và được tuyển dụng thông qua các nhà thầu lao động bên thứ ba”. “Choice luôn thanh toán từng khoản lương cho nhà thầu đúng hạn.” Cuộc điều tra của cảnh sát cho biết, cuộc điều tra là về một nhà thầu đã không phân phối tiền lương chứ không phải chính Choice.

Choice cũng chỉ ra một cuộc kiểm toán xã hội BCSI, do công ty Amfori của Bỉ thực hiện, bao gồm các cuộc phỏng vấn “số lượng lớn” công nhân của Choice về chất lượng cuộc sống của họ. Công ty cho biết đã nhận được điểm “A” trong lần kiểm tra gần đây nhất.

– Công ty thừa nhận họ đã biết về một trường hợp công nhân không được phép rời khỏi cơ sở lúc 2:30 sáng, cho rằng việc này được thực hiện vì sự an toàn của chính họ, với lệnh giới nghiêm tại chỗ cấm công nhân rời khỏi khu vực có tường bao quanh nhà máy quá 10:30. buổi chiều. Người công nhân sau đó đã được phép rời đi vào sáng hôm sau.

“Theo đó, không có công nhân nào bị ngăn cản rời khỏi công trường, kết luận như vậy là sai lầm một cách liều lĩnh”, Choice nói.

– Choice thừa nhận rằng họ đã sử dụng cơ sở bên ngoài cơ sở trong một thời gian ngắn, từ tháng 1 đến tháng 2 năm nay, để giải quyết tình trạng thiếu lao động, một lần nữa lại phải dựa vào cơ sở của nhà thầu và lao động hợp đồng để cung cấp công việc. Công ty cho biết công ty cung cấp tôm cho cả khách hàng BAP và không BAP, và chính khách hàng không BAP là mục tiêu của hoạt động bên ngoài này.

“Vì vậy, nó đương nhiên không được đưa vào danh sách kiểm tra BAP của Choice,” nó nói.

– Choice đã thuê nhà máy Amalapuram từ tháng 6/2022 và ban đầu không hề biết rằng người dân địa phương đã từng khiếu nại chủ sở hữu trước đó liên quan đến mùi tôm chế biến. Choice cho biết họ đã sửa chữa nhà máy xử lý nước thải dùng để chế biến tôm.

Choice kết luận rằng họ “đã chuẩn bị tiến hành đệ đơn kiện tổ chức của bạn, Outlaw, người sáng lập Ian Urbina, và bất kỳ và tất cả các bên chịu trách nhiệm khác về bất kỳ câu chuyện nào được xuất bản sai sự thật.”

Đau đầu cho GSA

Choice Group bán tôm đông lạnh trên khắp nước Mỹ tại hơn 48.000 địa điểm bán lẻ và dịch vụ thực phẩm. Theo OOP, họ đã xuất tôm trị giá hơn 80 triệu USD sang Mỹ vào năm 2023. Đáng chú ý, nhà máy tại Amalapuram cũng đã được cấp chứng nhận Thực hành nuôi trồng thủy sản tốt nhất (BAP).

Tháng 11 năm ngoái, Choice Canning đã trở thành công ty Ấn Độ đầu tiên trở thành thành viên của Liên minh Thủy sản Toàn cầu (GSA), cơ quan chịu trách nhiệm xây dựng và giám sát tiêu chuẩn BAP. GSA đã nói với OOP rằng họ sẽ “điều tra kỹ lưỡng” các vấn đề được đưa ra ánh sáng.

Về phần mình, Farinella cho biết ông rất ngạc nhiên trước số lượng lớn tôm có kết quả xét nghiệm dương tính với kháng sinh, vì phần lớn các trang trại mà họ tìm nguồn cung ứng được cho là đã được chứng nhận BAP – và do đó phải không có kháng sinh, OOP đưa tin.

Giám đốc đảm bảo chất lượng cấp cao của công ty được cho là đã trả lời trong tin nhắn WhatsApp cho Farinella rằng Choice Canning “không bao giờ mua tôm từ các trang trại BAP”, đồng thời nói thêm rằng “Ấn Độ thậm chí không có 10% công suất nuôi BAP mà họ tuyên bố”.

Đánh giá của Outlaw Ocean về dữ liệu FDA cũng cho thấy mặc dù hàng xuất khẩu của Choice Canning sang Mỹ chưa bao giờ có kết quả xét nghiệm dương tính với kháng sinh nhưng cơ quan này chỉ kiểm tra tôm của công ty này 21 lần kể từ năm 2003. Trong khoảng thời gian đó, công ty đã XK hơn 100.000 tấn tôm sang Mỹ.

Đáp lại, Choice Canning cho biết họ là công ty vận chuyển duy nhất của Ấn Độ sử dụng phòng thí nghiệm di động, tham gia thử nghiệm trước thu hoạch ở cấp độ nông dân trước khi mua – do đó số lượng thử nghiệm dương tính cao.

“Hãy tự hỏi bản thân, nếu trên thực tế Choice đang tìm kiếm lợi nhuận tăng lên với chi phí an toàn thực phẩm và tìm cách ‘đánh bạc’ mà FDA sẽ không phát hiện ra trong quá trình kiểm tra của FDA hoặc kiểm tra tôm dương tính với kháng sinh, thì tại sao Choice lại chi tiền để thực hiện quy trình thử nghiệm trước thu hoạch này để thiết lập tiêu chuẩn thử nghiệm vượt trội hơn bất kỳ công ty Ấn Độ nào khác?” .

Công ty cho biết thêm rằng họ tiến hành kiểm toán nội bộ các trang trại được chứng nhận BAP, sàng lọc ELISA nội bộ đối với nguyên liệu thô đến cơ sở của mình và sàng lọc bên ngoài tại một phòng thí nghiệm được công nhận thực hiện “thử nghiệm LCMSMS xác nhận chính xác hơn”.

Trong một trường hợp được xác định, khi cả hai xét nghiệm ELISA và LCMSMS đều thất bại, Choice tuyên bố rằng lô hàng đã được trả lại cho nông dân và không được vận chuyển như bình thường.

Tương tự, phát hiện bổ sung của OOP rằng “ít nhất 730 tấn tôm dương tính với kháng sinh đã được đưa qua cơ sở Amalapuram của Choice Canning vào năm 2023” bị công ty phản đối, họ tuyên bố rằng số liệu đã bị Farinella thay đổi.

Theo OOP, một công ty bên thứ ba chuyên phân tích dữ liệu đã xem xét các tài liệu này và xác minh rằng chúng không bị thao túng dưới bất kỳ hình thức nào.

Thêm khó khăn cho tôm Ấn Độ: Sysco Corp ngừng mua hàng của Nekkanti Sea Foods

Báo cáo OOP được công bố cùng ngày với một báo cáo riêng của nhóm pháp lý nhân quyền Hoa Kỳ Phòng thí nghiệm trách nhiệm doanh nghiệp (CAL) về ngành tôm Ấn Độ, có tiêu đề ‘Thu hoạch ẩn: Lạm dụng nhân quyền và môi trường trong ngành tôm của Ấn Độ’.

Tiếp theo báo cáo là một bài báo trên Associated Press, khiến Sysco Corp., công ty dịch vụ thực phẩm lớn nhất ở Mỹ, đình chỉ việc mua hàng từ Nekkanti Sea Foods, có tên trong câu chuyện, để chờ điều tra thêm.

Cùng với Nekkanti, Apex Frozen Foods, Avanti Feeds, Devi Fisheries (và công ty con Satya Sea Foods) và Sandhya Aqua cũng được nêu tên trong báo cáo của CAL là “tạo ra lợi nhuận từ tôm được sản xuất với giá rẻ bất chấp chi phí của người lao động và môi trường”. Các nhà bán lẻ Mỹ như Aldi, Costco, Hannaford, Kroger, Stop & Shop, Walmart và Whole Foods cũng vậy; và các chuỗi dịch vụ thực phẩm như Red Lobster và Cheesecake Factory, cũng như các nhà hàng địa phương mua tôm từ Sysco, US Foods và các nhà phân phối toàn quốc khác.

Hiệp hội các nhà xuất khẩu thủy sản Ấn Độ (SEAI), đại diện cho các thương nhân và nhà chế biến lớn nhất trong ngành, đã đưa ra một tuyên bố hôm thứ Năm (21/3), trong đó cáo buộc rằng Associated Press đã không cho nhóm này cơ hội phản hồi báo cáo của CAL và từ chối hoạt động tiếp cận tương tự từ Hiệp hội Thủy sản Quốc gia Hoa Kỳ.

SEAI viết: “Theo những gì chúng tôi có thể nói, AP chưa bao giờ cung cấp cho hiệp hội của chúng tôi hoặc bất kỳ thành viên nào của chúng tôi những chi tiết cụ thể về những vi phạm mà họ cáo buộc, khiến chúng tôi không thể kiểm tra chúng hoặc thực sự xác định liệu chúng có từng xảy ra hay không”.

SEAI cho biết có “nhiều kênh độc lập” để nhân viên báo cáo các vấn đề phúc lợi trong các công ty thành viên.

“Họ cũng nhầm lẫn các nhà xuất khẩu tôm mà chúng tôi đại diện với các công ty nhỏ hơn chỉ hoạt động trong thị trường nội địa Ấn Độ, khiến người đọc có ấn tượng rằng các nhà xuất khẩu lớn có liên quan đến hành vi xấu mà họ mô tả mà không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào cho thấy trường hợp đó xảy ra”.

Nguồn: vasep.com.vn